?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: армия

Мэр Риги Нил Ушаков сделал селфи на фоне американского танка М1 «Абрамс» в рижском морском порту.
Фото Ушаков опубликовал в своем фейсбуке.
«Начало недели в этот раз нетрадиционное. Селфи с американским танком в рижском порту», — прокомментировал фотографию мэр латвийской столицы.

Ну мы же этого хотели, когда "Крым-наш"?
Минобороны предложило продавать контрактникам высвобождаемое движимое военное имущество

Значительная часть имущества находится на складах Миноброны еще с советских времен.

— Это огромная проблема для Вооруженных сил — происходит затоваривание складов, и нам некуда завозить новое имущество, — сетует директор департамента. — Утилизировать самим дорого, поэтому мы рассматриваем все возможные способы вовлечения этого имущества в оборот. Мы передаем его в муниципальную собственность — в ряде регионов оно оказывается востребованным. Например, из понтонов делаются наплавные переправы в паводки, что актуально для регионов с тяжелыми природными условиями. Таким же образом передаем технику для дорожного строительства, тягачи, болотоходы, автотранспорт — всё это безвозмездно.

Что-то из отработанного военного имущества перепадает и другим федеральным ведомствам — например, алюминиевые ложки, котелки, плошки, полевые кухни в основном передают в Федеральную службу исполнения наказаний (ФСИН). Делится Минобороны и с другими силовиками — Министерством по чрезвычайным ситуациям, Федеральной службой безопасности, Федеральной службой охраны.

С 1997 года Вооруженные силы получили право реализовать движимое имущество на открытом аукционе: в этом случае после объявления стартовой цены объекта потенциальные покупатели могут лишь повышать цену в процессе торгов. Позже стали появляться и другие способы реализации. С 2012 года заводам «Ремдизель» и «Урал» дали официальную возможность без торгов выкупать у военного ведомства моторные транспортные средства своего производства, выслужившие сроки службы, по рыночной стоимости. В конце прошлого года Минобороны получило возможность продавать движимое имущество еще двумя способами — путем публичного предложения (торги на понижение стоимости лота) и без объявления цены (в этом случае собираются предложения по цене от всех потенциальных покупателей).

Руководитель комитета по безопасности закупок Национальной ассоциации институтов закупок Кирилл Кузнецов считает, что предлагаемый механизм непрозрачен.

— Уже стало аксиомой, что торги, в первую очередь электронные, — наиболее прозрачная форма реализации имущества, — констатирует эксперт. — Инструменты все наработаны. Единственное, чем, на мой взгляд, может быть обусловлена эта инициатива, — это адресная передача имущества.


Читайте далее: http://izvestia.ru/news/583753#ixzz3TZuIQUjS

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/583753#ixzz3TZtpQqHO

про халяву и халявщиков

Оригинал взят у rikki_t_tavi в Платить за бесплатное

Я всегда говорила, что совершенно не против того, чтобы мне не дали чего-то, но очень против того, чтобы отнимали то, что у меня уже есть. Оказывается, это вообще свойственно людям. Тут милый рассказывает мне интересную историю про донаты. Он каждый день мне рассказывает интересное и я, как страстный блогописатель, немедленно восклицаю - напиши про это! Но он все равно не пишет и я начинаю грозиться, что буду писать посты сама за него. Вот это такая история.

Американские военные, рассказывает он, очень не любят Красный Крест. Вот плохо к нему относятся, хотя ничего плохого сейчас им Красный Крест не делал. Не любят ветераны, а к современным военным нелюбовь эта перешла к ним по наследству, как в истории с теми обезьянами, которым что-то запрещали, потом подсаживали новеньких, и им объясняли про запреты, а потом уже сменялось все население клетки, никого не было из тех, кому запрещали, но новенькие совершенно ритуально и бессмысленно этого не делали.

Оказывается, во время войны, когда американские и английские войска стояли в Европе, у американцев были такие "станции комфорта" , куда они могли прийти, выпить кофе и съесть донат, помимо обычной казенной еды. И вдруг эти станции, организованные Красным Крестом, стали брать с них деньги за донаты. Очень небольшие, практически символические - но брать. И военные страшно возмутились. Прямо несоответственно тратам возмутились. А это было оно самое - сначала им "полагалось", а потом за это стали "отнимать" деньги. И они Красный Крест невзлюбили и так и не любят до сих пор. На вопрос о причине, отвечают: "донаты".

А Красный Крест сделал это по просьбе министра военного, хотя и неохотно. Потому что британский своим солдатам тоже давал кофе и плюшки, но сразу брал за это деньги. бесплатность одних и платность других плюшек вызывали напряжение между британскими и американскими солдатами. И американский Красный Крест стал брать свои десять копеек. А военные обиделись. Длилось это очень недолго, потом снова вернулись к старому порядку, и все остальные семьдесят лет с тех пор кофе и донаты бесплатные. А вот поди ж ты. Урон отношениям невосполнимый нанесен.

На самом деле ведь дело не в деньгах, дело было в смене парадигмы. До этого это было место, приближенное к "дому" вдали от него. Место, где тебе наливали кофе и давали маффин не за заслуги, не как полагающийся паек и не за деньги - как дома, где тебя любят и о тебе заботятся. Взимание даже копеечной суммы превратило это из "дома" в обычную постороннюю тебе забегаловку. Там был еще пример - вот типа ты пришел к родителям на традиционный ужин в день благодарения, там традиционная огромная индейка и всякие разносолы. А после обеда родители говорят: с вас по десять долларов. И ты остаешься в крайнем замешательстве. Десять долларов это очень мало, если это цена обеда, но с другой стороны мгновенно переворачивает домашний обед и превращает в непонятно что. ( Правда, думаю, что этот пример сходу и абсолютно понятно иллюстрирует аналогию для американца, а для россиянина не лежит нигде в культурных цельных образах и может не значить ничего - ну и что, трудно скинуться что ли?)

А смысл шире - если кто-то внезапно начинает брать деньги за то, что до сих пор было бесплатным, пусть остережется, ущерб, нанесенный отношениям, может быть невосполнимым.


А так выглядели эти станции с донатами и кофе:)

Оригинал взят у dmitry424 в О Боинге 777-200, рейс MH17, сбитом 17.07.2014 и упавшем в районе г. Торез Донецкой области.
Попробовал собрать в этом посте все что относится к падению малазийского Боинга-777-200, рейс MH-17, 17.07.2014. В том числе речь пойдет и о "версиях" российского минобороны. Пост время от времени обновляется. Итак,

Read more...Collapse )
Здесь видео и текст интервью - Олексій Арестович, военный эксперт, психолог
Очень интересный, грамотный и профессиональный анализ ситуации.
Само видео уже бродит в Сети.
Но я считаю, что письменный текст всегда более убедительный
К сожалению, я не профи в стенографии - но я старался...
Особо обратите внимание на тексты о присутствии в суверенной Украине вооруженных "специалистов" из России, творящих там произвол.
Когда-то рижский ОМОН прославился подобного рода подвигами.
Потом их отправили, кажется, в Тюмень.
Насколько я помню, некоторых из них Россия даже вынуждена была выдать прибалтийцам для суда.
Вероятно, этот урок они не поняли...



Здесь стенографияCollapse )

Я хочу сказать: давайте их не бояться.
Какой бы фсб-ешный сценарий не действовал, каким-бы откровенным бандитизмом это не попахивало, как бы эта мафия не была сращена с властью - нас больше, мы сильнее.
У нас прошел первый шок от убитых.

Я предлагаю действовать.
Сегодня была взята мирным образом Львовская администрация, окружена Ивано-Франковская и Житомирская, в Ровно была взята администрация.
Нужно провозглашать народное самоуправление.
Брать власть в свои руки.
Нас больше - и мы обязательно победим.

Их всего 8 тысяч жалких и очень нехороших людей.
Ну и 20-30 групп фсб-ешников, негодяев, которые здесь пытают и убивают мой народ.

Мы не должны их бояться.
Речь идет не об эскалации протеста и не о крови, а о том, чтобы всё успокоить и мирно, по-семейному, каждый на своём месте -
разобраться как мы будем дальше жить и что мы будем дальше делать, какой у нас выбор, куда мы идём и по каким законам мы будем жить.

А эту банду мы арестуем и найдем, где бы она не спряталась.

Олексій Арестович, военный эксперт, психолог
В прошлом - кадровый офицер Вооруженных сил Украины.
Капитан запаса.
Служебная деятельность была связана с разработками в области оперативной психологии, конфликтологии и психологии экстремальных ситуаций.

P.S. Некоторые украинские слова исправил - сорри, как слышу так и пишу - спасибо читателям...
Оригинал взят у tiomkin в О чтении книг в американской армии
      В перекличку с вот этим постом ir_ingr

      Мне равно доводилось много раз общаться с американскими офицерами, как с теми, кто в тот момент находился в строю, так и с отставниками. Большей частью это были представители сухопутных войск, хотя беседовал и с теми, кто служил в ВМС и в КМП. Аналогично, я соглашусь, что у этих людей – офицеров – интеллектуальный уровень был очень высок. Сравнение, увы, не в пользу Совесткой / Российской армии. Притом, что значительное количество, так уж получилось, этих американцев принадлежало к частям специального назначения – «береты» и «тюлени» (вот с «Дельтой» никогда не общался, врать не буду – хотя они люди скрытные, ничем внешне не выделяющиеся, не склонные понтоваться и вообще говорить о том, где они служат, ну пехота и пехота, так что, кто его знает, может и они были). В массовом сознании образ спецназовца первым делом ассоциируется с «Рэмбо, разбивающим кирпичи об голову и на завтрак поедающему змей», спасибо Голливуду. В реальности же, дело обстоит строго наоборот: никаких разрывающих рукава мускулов, гигантского роста, устрашающей физиономии и т.д. Среднего роста, обычного телосложения (у многих, правда, очень сильно развиты предплечья), лица не особо запоминающиеся. Но у всех этих спецов было общее (выборка нерепрезентативная, но мне, в общем, плевать) – они выделялись в первую очередь умом и хорошим чувством юмора (и не казарменно-петросяновского уровня, замечу). Причем умом не столько практическим (типа как незаметно провести танковый батальон через Пекин в разгар Нового года, а потом сбросить его на парашютах на Северный полюс), сколько умом «умственным», ну т.е. именно что интеллектом. Т.е. видно, что люди читали не только Уставы или Стивена Кинга, но и многое другое.
      Это, в общем, понятно – кадровый офицер ВС США за свою жизнь и карьеру получает несколько образований. Во-первых, высшее образование (либо профильное, в военной академии, либо курсы офицеров резерва в университете), во-вторых, куча дополнительных образований (магистерская/докторская степень в университете; Высшие командно-штабные курсы; Национальный военный колледж и т.д.). И, как ни смешно это звучит, профессиональным военным постоянно приходится много читать – хотя бы для того, чтобы быть в курсе новинок и т.д. Понятно, что командир какого-нибудь действующего подразделения в Ираке / Афганистане уделяет времени чтению не так много, как офицер, служащий в Форт-Силе или Беннинге. И опять же строевой офицер читает меньше чем штабной. Но тенденция одна – они много читают. А чтение – это всегда в плюс, кто бы что ни говорил.
      Ниже любопытная статья корреспондента журнала TIME Нэта Роулингза – о списке литературы для чтения, который летом 2011 года рекомендовал (тогдашний) начштаба Сухопутных войск США генерал Мартин Демпси (коего прочили в Начальники Объединенного Комитета начальников штабов, и который им вскорости и стал). Роулингз, между прочим, не блоггер никакой, а человек, разбирающийся в вопросе: выпускник Принстона, бывший офицер, два срока в Ираке (командир пехотного взвода и советник иракской армии), в качестве корреспондента работал в Ираке и Афганистане.
      Роулингз акцентирует внимание на одной интересной детали – точнее книге. Энтон Майрер «Однажды орел». Книга более чем известная, в конце 1960-х в СССР ее издали (надо отметить, в качественном переводе, тогда в «Воениздате» абы кого не держали). Это история жизни американского офицера Сэма Дэймона от Первой Мировой до Вьетнама. Написана хорошо (albeit тяжеловато), и принадлежит к тому количеству книг, которые в жизни стоит прочитать хотя бы раз. Не то чтобы обязательно, но желательно. А уже для тех, кому интересна история США ХХ века и история армии – тут пожалуй роман обязателен к прочтению. Я бы не сказал, что книга стала культовой, но вот то, что роман мгновенно занял место в ряду классики – отрицать бессмысленно. Хотя, если прикинуть, то в американской военной и околовоенной среде «Однажды орел» таки да, пожалуй, и культовый роман, особенно в морской пехоте США.
      В любом случае эта книга для любого офицера американской армии знакома так же, как, скажем, для советского школьника – «Евгений Онегин»: все безусловно роман читали, некоторые потом его перечитывали, и объяснений «что это» не требуется.

      Название «Однажды орел» взято из Эсхила – из трагедии «Мирмидоняне» (сохранились только отрывки, к сожалению).
      «…Так вот, в одной ливийской легенде говорится, что однажды орел, пораженный стрелою, посмотрев на ее оперенье, сказал: — Нашими же перьями, а вовсе не чужою рукой сражают нас сегодня».
      (Эта же фраза на английском и африкаанс, если интересно.

      So in the Libyan fable it is told that once an eagle, stricken with a dart, said, when he saw the fashion of the shaft, «With our own feathers, not by others’ hands, are we now smitten».

      So in die Libiese fabel dit word vertel dat een keer 'n arend, wat verwoes met' n pyl, kyk na die geveerde steel, en gesê: «So, ons het nie deur 'n ander se hand gesneuwel nie; met ons eie vere is ons nou verslaan».)

      Роулингз не в восторге от того, что «Однажды орел» в который раз включен в список, рекомендованный к чтению. Тут, пожалуй, имеет место быть пресловутая «вкусовщина», хотя в одном он прав: эта книга – об американской армии первой половины ХХ века (ОК, первых двух третей), и в качестве исторического полотна она более чем. Но со времен Вьетнама минуло уже 40 с лишним лет, изменился мир, изменилась американская армия, изменились подходы, взгляды, концепции и т.д. В общем (параллель грубая, но верная), нечто вроде «Севастопольских рассказов», которые рекомендовано читать комсоставу СА в конце 1950-х годов.
      Кстати сказать, «Однажды орел» перекликается с другим произведением, точнее циклом повестей (9 книг) об американской армии, «Братство по оружию» Уэба Гриффина (Brotherhood of War by WEB Griffin). Правда, если у Майрера это портрет человека на фоне эпохи, то у Гриффина – целая батальная диорама, с кучей главных и второстепенных героев. (Опять же, временные рамки у Гриффина сужены – «Братство по оружию» охватывает период со Второй Мировой по Вьетнамскую войну). Но Майрер наследует трагедии (и эпиграф из Эсхила у него неслучаен), а вот Гриффин – скорее саге о благородных воителях и героях. Гриффин легче, и читается он, несмотря на определенную перегруженность героями, легче. Чтиво, скажем так – но чтиво хорошее и качественное. Но, скорее всего, именно поэтому что Майрер куда глубже, сага Гриффина не входит в список. Хотя, как add-on – на мой взгляд – она очень хороша.
      Что лично меня заинтересовало в «Списке Демпси», так это включение в него книги Тони Вагнера «Мировое отставание: Почему даже наши лучшие школы не учат тому, что необходимо нашим детям – и как нам это исправить?» (The Global Achievement Gap: Why Even Our Best Schools Don’t Teach the New Survival Skills Our Children Need—and What We Can Do About It by Tony Wagner). Данная книга в свое время наделала шума – Вагнер заявил, что американское образование скатывается на уровень письменных тестов и механической зубрежки, вместо того, чтобы прививать студентам критическое мышление и знания с навыками, остро необходимые в современном мире. В общем-то, конечно, Вагнер выступил в роли Капитана Очевидность – подобные заявления звучат уже не один век в самых разных странах – но, тем не менее, вопросы, в книге поставленные, будоражат общественное сознание до сих пор. Не далее как прошлым летом ряд американских журналов разразился серией статей ровно на эту тему: «Почему американские студенты тупее всех в мире и как нам дальше жить?». Демпси прямо пишет, что он категорически рекомендует эту книгу всем командирам для лучшего понимания образовательного уровня своих подчиненных и возникающих в связи с этим проблем.
      Я вот не в курсе, скажу честно, есть ли в России нормальная хорошая работа на эту тему. Хорошая (в моем понимании) – это не заумный талмуд, который поймут два с половиной профессора, но и не легковесное псевдонаучное чтиво, коим по слухам забиты полки магазинов. Проще говоря, то что называется «качественный науч-поп» – но это, увы, вид стремительно исчезающий. Так вот, даже если такая книга и есть, то вряд ли начальник Генерального штаба ВС РФ рекомендует читать ее офицерам. (Может, конечно и рекомендует, я не знаю – но как-то не уверен).

      The Army's Reading List: A Look Into the New Joint Chiefs Chairman
      Nate Rawlings, 26. 08. 2011
      Список литературы для чтения офицерами ВС США: что нам рекомендует новый председатель ОКНШ
      Нэт Роулингз, 26. 08. 2011

      На днях начальник штаба сухопутных войск генерал Мартин Демпси представил свой список профессиональной литературы, рекомендованной к чтению. На первый взгляд, в этом нет ничего особенного, но с другой стороны – у нас есть возможность узнать об образе мыслей человека, который в ближайшие годы будет возглавлять наши вооруженные силы. В каждом роде войск существуют свои программы профессионального развития, предназначенные для того, чтобы офицерский и унтер-офицерский состав мог наилучшим образом реализовать свою карьеру. В этих родах войск также существуют свои списки книг, которые желательно прочесть офицерам, служащим в этих частях – их составляют командующие родами войск.
      Список генерала Демпси интересен по двум причинам. Во-первых, Демпси в октябре сменит адмирала Майка Маллена на посту председателя ОКНШ. Так что можно смело сделать следующее предположение – то, что Демпси считает важным для сухопутных войск, будет в ближайшие годы распространено и на все вооруженные силы в целом. Во-вторых, Демпси, как и генерал Дэвид Петрус – это воин-профессор. Демпси получил магистерскую степень в области английского языка в Университете Дюка, а позже преподавал английский в Вест-Пойнте. Но при этом не стоит называть Демпси генералом-«ботаником» - он знает и умеет общаться с молодыми солдатами. На недавно прошедшем завтраке в Институте изучения методов боевых действий на суше Демпси говорил о важности того, как сегодня ощущают себя сухопутные войска. Он также показал свое крепкое знание хард-рока и рэпа – в частности предложил вставлять песни Эминема и «Дистёрбед» в мотивационные видео для солдат (вот честно – когда вы в последний раз слышали о генерале, рассуждающим о хард-роке без ярости?).
      В списке Демпси присутствует явная классика, в частности работа Карла фон Клаузевица «О войне». Выбор очевидный, но, тем не менее, важный. Один тренер из Младшей лиги как-то сказал мне, что ты никогда не сможешь играть в бейсбол (профессионально или любительски) если не понимаешь концепции «вынужденной игры». То же самое относится и к руководству войсками: если ты не понимаешь концепции Клаузевица о тактических, стратегических и политических уровнях войны, то не сможешь вести войска в бой. Также в списке наличествует «Искусство войны» Сун Цзы – еще одна книга без которой невозможно понять концепцию военных операций.
      То что меня обрадовало в этом списке: «Подобного рода война» Ференбаха (This Kind of War by T.R. Fehrenbach) – вероятно самая лучшая книга о войне в Корее и потрясающе пронзительный взгляд на этот почти что позабытый конфликт; и «Ангелы-убийцы» Майкла Шары (The Killer Angels by Michael Shaara) – я ее перечитываю каждые несколько лет и роман со временем становится только лучше. Кроме того, в списке есть не одна, а целых две книги Тома Фридмана (и вовсе не моя любимая «От Бейрута до Иерусалима» (From Beirut to Jerusalem by Tom Friedman)). Демпси выбрал «Земля плоская» (The World is Flat by Tom Friedman) и «Лексус и оливковое дерево» (The Lexus and the Olive Tree by Tom Friedman). Это уже говорит о многом – в частности о том, в каком направлении, по мнению Демпси, будут двигаться сухопутные войска. Командир более не может жить и мыслить в отрыве от общих процессов – он/она должен понимать основы геополитики и глобализация тому свидетельство.
      Единственное разочарование, возникшее у меня при чтении списка Демпси – это то, что он включил в него книгу, которую я не особо люблю. «Однажды орел» Энтона Майрера (Once an Eagle by Anton Myrer). Этот кирпич об офицерской службе от Первой мировой до Вьетнама практически не вылезает из списков профессиональной литературы для сухопутных войск и, по всей вероятности, по этой же причине еще долгое время там и останется. Из этого романа можно извлечь много полезного – в частности об этических проблемах при принятии решений, о бремени командира и вызовах, возникающих в бою – но я позволю себе не согласиться с 37-м начштаба СВ когда он говорит, что эта книга «позволяет глубже понять культуру армии». Культуру армии середины ХХ века – да возможно. Но этот роман не сумел пережить свое время и сегодня многое в нем выглядит сущим анахронизмом. Некоторые книги не устаревают, но «Однажды орел» к ним не относится. И как написал в своем блоге Abu Muqawama Эндрю Эксум – бывший капитан рейнджеров, воевавший в Афганистане и Ираке, а сегодня научный сотрудник Центра исследований вопросов новой безопасности Америки – это просто плохой роман.
      Экс, кстати, предложил свой список для чтения – весьма стоящий, поскольку он, во-первых, знает о чем говорит, а во-вторых, Экс читал практически все. В его списке есть отличные вещи, как например, трилогия Шелби Фута о Гражданской войне (Civil War trilogy by Shelby Foote) (признаюсь честно – я так ее и не одолел. Вещь конечно отличная – но огромная!); «Со старой закалкой» Ю. Следжа (With the Old Breed by E.B. Sledge) – недавний сериал «Тихий океан», был снят, в частности, и по этой книге; «Улица без радости» Бернанда Фола (Street without Joy by Bernard Fall) (если по силам одолеть еще более сильную драму, то рекомендую прочитать его же «Ад – это крохотный пятачок» (Hell in a Very Small Place by Bernard Fall)). Тех же, кто интересуется современными конфликтами, находящимися в стадии затухания, несомненно заинтересуют «Морпехи» Натаниэла Фика (One Bullet Away by Nathaniel Fick), «Позывной: Шутник-1» Донована Кэмпбелла (Joker One by Donovan Campbell) и «Вот эта армия» Эксума (This Man's Army by Andrew Exum) (она была одной из первых книг о современных войнах, которые я прочитал в первые дни своего лейтенантства).
      Не стоит удивляться если некоторые из этих книг в итоге окажутся в будущих официальных списках. Что же касается «Однажды орел», то я надеюсь, что когда-нибудь она испарится из них и вместо нее там появится что-то, что лучше отражает реалии современного запутанного мира. Если вопрос заключается в том, чтобы заменить «Однажды орел» какой-нибудь хорошей книгой о Войне с террором, то, наверное, кто-нибудь из участников когда-нибудь ее напишет.

Книга рассказывает о том, как был организован повседневный быт русской армии от времен Петра I до Первой мировой войны. Казарма, одежда, питание, досуг, даже рецепты полковой кухни нашли свое место в этом сборнике. Очерки С.В. Карпущенко, созданные на основе архивных материалов, и публикации из "Военных сборников", выходивших в дореволюционное время, представляют большой интерес как для специалистов-историков, так и для широкого круга читателей.

Карпущенко С. Как оберегали армию
Карпущенко С. Армейские будни: казарма, каша, казна, кафтан
Д.С. Сослуживец
Клугин Л. Русская солдатская артель
Леновский П. Очерки из быта войск в военное время
В.Д.К. Пять месяцев в полку. Выдержки из дневника
Штабс-капитан Лоссовский. Забава и дело в казарме
Гейнс фон Базедов. Путевые впечатления о военной России
Бутовский Н. Очерки современного офицерского быта
Кочергин П. Нужды русского солдата

Карпущенко С. Быт русской армии XVIII - начала XX века в библиотеке Гумер

Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.

Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном? и победили его. И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном, и победили его.

Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года, и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это, мол, Буш-младший, сын Буша-старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.

Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?

Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, а в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.

Американские танки утюжат свободную Мексику, а от нас скрывают правду!

via as_merlin 

©sha_julin 

Latest Month

November 2015
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars